Würdigung
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen des Beschuldigten wie folgt (S. 22 ff. der
erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 5347 ff.):
A.________ ist als Aussageperson nicht fassbar. Seine Aussagen sind weder konstant, noch logisch
nachvollziehbar, sondern voller Widersprüche und geradezu konfus. In den Belastungen durch
J.________ sah er eine Retourkutsche dafür, dass er, A.________, angeblich eine längere Beziehung
zur aktuellen Freundin von J.________ gehabt habe (pag. 3510). Eine solche Aussage von
A.________ würde aber nur dann Sinn machen, wenn er J.________ die Freundin «ausgespannt»
hätte, was aber offenbar nicht der Fall war.