Er hatte eine schwankende Gangart und gab uns lauthals zu
spüren, dass ihn unsere Anwesenheit nicht gross interessierte» pag. 11), erscheinen die diesbezüglichen Aussagen der Beschuldigten als Schutzbehauptung. Sie
wusste zudem, dass sie gerufen wurde, weil der Privatkläger aufgrund seines Alkoholkonsums nicht mehr fahren konnte. Hinzu kommt, dass sich der Privatkläger
gemäss ihren eigenen Aussagen bereits am Telefon sehr frech verhalten und in einem unverschämten, angeberischen Tonfall gesprochen habe (pag. 14 Z. 25 f.;
pag. 15 Z. 72).