Il n’a par ailleurs pas été possible d’apporter de
nouvelles preuves sur les circonstances exactes dans lesquelles l’étranglement a
été réalisé. Ainsi, les preuves objectives au dossier ne sont in dubio pas suffisantes
pour admettre une strangulation suffisamment intense et retenir que la vie de
Q.________ aurait été en danger.
21.4 En revanche, l’infraction de voies de fait doit être retenue, puisque le prévenu a
causé des marques visibles à Q.________ de manière intentionnelle. En effet, il est
en particulier relevé dans ce contexte que Q.________ a explicitement déclaré
qu’elle n’avait pas eu de douleurs (D. 71 l. 487-488 ;