SR 311.0). Jedoch
erachtete sie die Heftigkeit der Reaktion des Straf- und Zivilklägers als derart aussergewöhnlich, dass der Beschuldigte nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und
der allgemeinen Lebenserfahrung nicht damit habe rechnen müssen. Sie ging folglich von einem Irrtum des Beschuldigten über den Kausalverlauf aus und verneinte
damit den subjektiven Tatbestand von Art. 122 Abs. 3 StGB.
Im Rahmen der Eventualanklage wird dem Beschuldigten gemäss der Anklageschrift
vorgeworfen, durch den Schlag in Richtung des Kopfes sowie an den Rücken des
Straf- und Zivilklägers lebensgefährliche Verletzungen gemäss Art.