Dieser überwies
den gesamten Kaufpreiserlös in der Folge auf ein ausschliesslich auf den Beschuldigten lautendes Konto. Dies, obwohl gemäss Auffassung der Verteidigung des
Beschuldigten und E.________ dieser Erlös – aufgrund der Herkunft der Mittel –
lediglich der Vorgenannten zugestanden sei. Die Überweisung dieses Kaufpreiserlöses auf das Privatkonto des Beschuldigten stellt somit ein weiteres Indiz für die
mindestens teilweise Berechtigung des Beschuldigten an der Liegenschaft in
AP.________ bzw. sogar ein Indiz für dessen ausschliessliche Berechtigung am
Surrogat dar, worauf nachfolgend im Rahmen der Verfügungen (Ziff. VI. 22.5 dieser
Urteilsbegründung) eingegangen wird.