Die Aussagen des
Beschuldigten und das Fehlen der Motorräder in der Jahresrechnung 2009 würden
nämlich in eine gegenteilige Richtung weisen. Die Vorinstanz erachtete deshalb
den angeklagten Sachverhalt in dubio pro reo als nicht erstellt (S. 48 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 873 f.).
Die Verteidigung des Beschuldigten hielt fest, es sei schlicht nicht erwiesen, dass
die Motorräder der L.________(GmbH) gehört hätten. Ein Fahrzeugausweis sei
kein Beweis für das Eigentum an der Sache. Es sei üblich, privat Fahrzeuge zu
kaufen und diese auf die «Bude» einzulösen (pag.