Im Weiteren könnten nicht einfach die auf
dem Bankkonto der AO.________(AG) angeblich eingegangenen Mietzinse vom
gesamthaft geschuldeten Betrag abgezogen und diese Differenz als veruntreut bezeichnet werden. Dies wurde von der Vorinstanz anhand der von der C.________
(AG) als konkret veruntreut bezeichneten Mieten in Relation zu den nachträglich
vorgelegten Einzahlungsbelegen bzw. den eigenen Angaben der
AO.________(AG) vorexerziert (S. 40 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 18 866). Nach Auffassung der Vorinstanz bleibe demnach letztlich wohl nur
ein Betrag von CHF 3'800.00 für die Monate April, Juni und Juli 2010 verdächtig.