124 l.117-120).
g) Le fait que la tablette n’ait pas été retrouvée lors de la perquisition au domicile
du prévenu (D. 30 et 38) ne constitue nullement un indice de son innocence
tant il aurait été stupide de sa part de conserver cet objet chez soi après la
communication en vidéoconférence survenue le 26 août 2020, étant par ailleurs
rappelé que la perquisition est survenue le 29 septembre 2020 et que le
prévenu a donc eu tout loisir d’entreposer la tablette dans un autre endroit sûr.
h)