Au vu des déclarations concordantes de
la partie plaignante et de K.________ à cet égard, il apparaît toutefois que celui-ci
ne découle en tout cas pas de déclarations mensongères ou trompeuses, mais
vraisemblablement d’une simple erreur de compréhension, soit de la part des
policiers ayant rédigé le rapport, soit de P.________ qui leur a annoncé les faits.
Quoiqu’il en soit, ce fait n’est pas déterminant puisque le prévenu ne conteste pas
en l’espèce qu’un appel vidéo avec la tablette N.________ a bien eu lieu le 26 août
2020 sur M.________ à l’initiative de K.________ et qu’un individu y a répondu,
faits