déclarations contre déclarations » ne doivent pas être pris à la légère.
9.2 Quant à la partie plaignante, agissant par Me J.________, elle a fait valoir que
l’appréciation des preuves effectuée par la première instance devait être confirmée,
la motivation quant aux éléments l’ayant amenée à une intime conviction au sujet
de la culpabilité du prévenu étant convaincante. La partie plaignante a relevé que,
contrairement à ce qu’a soutenu la défense, une preuve absolue de la culpabilité
du prévenu n’était pas indispensable si des éléments concrets et pertinents
permettaient d’exclure tout doute raisonnable. Or, du point de vue de
Me J._