Elle a en substance reproché à l’instance précédente de s’être basée sur les
déclarations de K.________, employée d’D.________, pour retenir que le prévenu
était l’auteur des faits qui lui sont reprochés. En particulier, elle a soutenu que
c’était à tort que la Juge de première instance avait retenu que les déclarations de
K.________ étaient crédibles. Elle a premièrement souligné que cette dernière,
auditionnée 6 mois après les faits, s’était contredite au sujet de la durée pendant
laquelle elle avait vu la personne qui était apparue à l’écran lors de l’appel en
vidéoconférence initié sur M._