D. 376 l. 26-32). Cela
démontre bien que les explications fournies sont dénuées de toute crédibilité. Lors
de l’audience des débats en première instance, le prévenu revient à nouveau sur
ses déclarations. Selon lui, le montant de CHF 16'328.25 envoyé entre 2017 et
2019 provient de l’aide sociale pour soutenir sa famille (D. 376 l. 18-24).
A.________ ne donne aucune explication sur les accusations d’E.________ selon
lesquelles ce dernier lui donnait de l’argent en échange de ses services,
respectivement sur les raisons éventuelles qui auraient pu pousser le trafiquant à
régler ses comptes avec le prévenu (D. 373 l. 41-43).