La prévenue a clairement agi contre la volonté de
l’ayant droit, à savoir C.________. Elle n’avait aucun droit de pénétrer dans ces
locaux. L’argument de la défense concernant la licéité du comportement de la
prévenue frise la témérité : quand bien même il eut été établi qu’N.________ était
la maîtresse du lésé, un tel fait n’aurait nullement autorisé la prévenue à pénétrer
dans une habitation sur laquelle elle n’avait aucun droit. Au surplus, il n’est pas
donné que le fait de pénétrer dans cet appartement aurait permis à la prévenue de
« préserver sa famille ».