AA ci-dessous.
17.2 En l’espèce
17.2.1 Il a été établi que le plaignant a été tenu de se rendre à Saint-Imier contre son gré
pour aider la prévenue à finir de vider le studio du plaignant. Dès lors qu’il a dû s’y
rendre contre sa volonté, il appert que sa liberté a effectivement été restreinte.
Toutefois, il n’a pas été possible d’établir sur la base du dossier un lien direct entre
une menace de la part de la prévenue et cette atteinte que la partie plaignante a vu
portée à sa liberté de se déterminer. Les raisons de la capitulation de la victime
restent peu claires dès lors qu’elle ne s’est pas exprimée à ce propos précis.