La défense fait en outre
valoir que le comportement de la prévenue n’était pas illicite car il avait pour but de
préserver la famille. Concernant le ch. 1.8 let. A AA, la défense fait grief à la
première instance d’avoir violé « l’interdiction de la double incrimination » et allègue
à cet égard que le même état de fait fait l'objet de la prévention renvoyée au
ch. I.7. AA, ce qui ne saurait être. S’agissant du ch.