Finalement, confrontée aux diverses preuves au dossier, la
prévenue a expliqué que tout était un piège (D. 317 l. 388-395). Ces déclarations
démontrent que la prévenue cherche à tout prix à mettre la faute sur autrui, même
si ses théories n’ont aucun fondement. Elle ne fait également état d’aucun détail
crédible concernant la dispute, s’écartant sans cesse de l’objet des questions
posées pour porter des accusations à tout va. Ces éléments décrédibilisent ses
déclarations. Mais l’élément le plus saillant concernant les faits du 7 juin 2018 est
que la prévenue s’est contredite sur un point essentiel.