les auditions du lésé et d’F.________, ne sont pas suffisants pour considérer les
faits comme étant établis. Elle relève en particulier qu’F.________ a parlé d’un
coup donné avec un bâton alors que C.________ a parlé d’un manche de balai en
plastique. La défense soutient également que les faits concernant la prétendue
lésion à la lèvre du lésé ne sont pas établis, ce en particulier parce que personne
n’a constaté de lésion – la police ayant en particulier constaté le 9 juin 2012 que la
lèvre de la victime était intacte.
11.13.3 Le lésé a fait des déclarations circonstanciées concernant les faits du 7 juin
2018.