Le fait que la prévenue nie dans un premier temps les faits qui lui
sont reprochés, puis revienne ensuite sur ses premières affirmations une fois
confrontée aux éléments au dossier est un fort indice du peu de fiabilité de ses
déclarations. En outre, la prévenue n’a fait état d’aucun détail plausible, mais s’est
contentée de continuer à se positionner en victime incapable de s’en prendre à son
mari à cause de problèmes de santé ayant nécessité une opération (D. 313
l. 156-158, 169 et 179) et de présenter son époux comme étant une personne
terrible, un « malade » dont elle et ses enfants sont les victimes (D. 313 l. 181).