Die Vorinstanz hält dem Beschuldigten zugute, dass er gestützt auf seinen Zustand auch harmlose Passanten als
Gegner wahrgenommen hätte und spricht von einem Sachverhaltsirrtum, in welchem sich der Beschuldigte befunden haben könnte, falls es tatsächlich harmlose
Menschen gewesen wären. Die Tatsache, dass unmittelbar vor dem Beschuldigten
weitere Fahrzeuge die O.________(Strasse) rauffahren konnten, widerlegt die
Vermutung, die Strasse sei unten gesperrt oder blockiert gewesen. Aus Sicht der
Kammer gab es somit für den Beschuldigten keinen zwingenden äusseren Grund,
den Wagen zu wenden, um sich aus einer weiteren Gefahr zu retten.