qui s’est accroché à la barre du train
(même s’il n’admet pas avoir ainsi frappé le lésé). En effet, la ressemblance entre le
prévenu et A.________ ressort largement du dossier (D. 185-186 l. 67-69 ; 324
l. 51 ; 191-192). Les déclarations d’L.________ doivent donc être considérées
comme globalement crédibles – en dépit de ses liens avec le lésé.
12.11 Q.________ n’a pas pu donner beaucoup d’informations quant au déroulement des
faits, dans la mesure où il n’a assisté qu’à leurs prémisses, ayant été poussé hors
du train, sur les rails à la gare de Reuchenette-Péry (D. 254 l. 23-38 ; 346 l. 318-
320), sans savoir par qui (D. 346 l. 324)