vu le manque de crédibilité de ses
déclarations. Au contraire, la crédibilité de celles d’L.________ et de H.________ a
été qualifiée de bonne par le Parquet général. L.________ a en effet fait par deux
fois des déclarations claires, exprimant qu’elle était « certaine à 100 % » que la
personne qui s’était accrochée à la barre avait donné un coup de pied au lésé, lequel
a quant à lui évoqué une sensation de semelle sur la bouche, ce qui constitue un fort
élément de réalité (D. 349 l. 416 et 418-419).