Il a en outre précisé
que les conséquences importantes pour la victime étaient toujours d’actualité (pas
de formation professionnelle et dépendance financière notamment). L’avocat de la
partie plaignante a également expliqué que la somme versée au titre du tort moral
ne relevait pas d’une initiative du prévenu, mais de son acquiescement à des
revendications concrètes de la partie plaignante lors de l’audience en première
instance (D. 683-685).