Dans sa plaidoirie de première instance, Me E.________ avait avancé que les
pressions exercées par A.________ pour que la victime garde le silence ne
concernaient pas les actes d’ordre sexuel eux-mêmes et que les échanges
évoqués avaient été « construits » par C.________. Me B.________ a repris cette
argumentation en appel, soulignant la différence entre la perception des faits et les
faits eux-mêmes, ainsi que la prétendue absence de lien de causalité entre les
injonctions au silence et la perpétuation des actes. Un tel raisonnement ne saurait
être suivi. En effet, il est rappelé que C.________