281), nicht. Die in
der oberinstanzlichen Verhandlung vorgebrachte Argumentation der Verteidigung
schliesslich, wonach der Beschuldigte in der Vergangenheit die zahlreichen Verurteilungen wegen Widerhandlungen gegen das BetmG nie angefochten, sondern nun
erstmalig ein erstinstanzliches Urteil weitergezogen habe, und wonach dies dafür
spreche, dass der Schuldspruch im vorliegenden Fall zu Unrecht erfolgt sei (vgl. pag.
459), zielt selbstredend ins Leere. Im Übrigen trifft nicht zu, dass der Beschuldigte
noch nie andere Urteile angefochten hat bzw. nicht anficht;