Insbesondere Metall berge
das Risiko von Reflektionsfehlmessungen, was die Vorinstanz nicht berücksichtigt
habe. Es könne folglich nicht davon ausgegangen werden, dass das Radargerät
jene Geschwindigkeit aufgezeichnet und gemessen habe, welche das Fahrzeug
des Beschuldigten am 23. Mai 2019 innegehabt habe (pag. 211 ff.).