Für den Nachweis des Vorsatzes kann sich das Gericht – soweit der Täter nicht
geständig ist – regelmässig nur auf äusserlich feststellbare Indizien und auf Erfahrungsregeln stützen, die ihm Rückschlüsse auf die innere Einstellung des Täters
erlauben (Urteil des Bundesgerichts 6B_73/2015 vom 25. November 2015
E. 1.3.2). Dem liegt die in der (wohl) herrschenden Lehre vertretene Auffassung
zugrunde, dass der täterische Wille Ausganspunkt seines Handelns ist und er folglich anhand der Handlungen und im Zusammenspiel mit dem täterischen Wissen
eruiert werden kann (dazu VEST, Vorsatz – Zuschreibung oder Rekonstruktion?, in:
ZStrR 138/2020 S. 366, S. 397 f.).