Damit
entlastete er Q.________ – entgegen der Meinung der Verteidigung – in Bezug auf
eine tätliche Beteiligung nicht, sondern gab bloss an, eine solche nicht selber gesehen zu haben. Dasselbe gilt für die Aussagen von AV.________ und
AM.________, welche die Verteidigung zur Entlastung von Q.________ heranzog.
Aus dem Umstand, dass sie nichts über die Anwesenheit und/oder Beteiligung von
Q.________ sagen konnten, obwohl sie ihn offenbar vom Sehen her kannten, kann
nicht abgeleitet werden, er sei nicht dabei gewesen: So konnte AV.________
ebenso wenig über die (erwiesene) Anwesenheit und Beteiligung von L.________
und AX.________ sagen, welche er beide ebenfalls vom Sehen her kenne resp.