Einschätzung der Kammer
Die Beweiswürdigung hat ergeben, dass der Beschuldigte gegenüber J.________
eine andere Verwendung des Darlehens angab als er tatsächlich beabsichtigte und
ihn mithin über die beabsichtigte Verwendung des Darlehens täuschte, so gab er
diesem nämlich an, das Geld für den Aufbau eines Geschäftszweigs in der
Schweiz zu benötigen. Zudem täuschte er ihn – entgegen der Auffassung der Verteidigung (vgl. Plädoyer der Verteidigung, pag. 1167) – auch über seine Rückzahlungsfähigkeit und seinen Rückzahlungswillen, denn beides fehlte ihm im Zeitpunkt
der Darlehensgewährungen. Da es sich dabei um innere Tatsachen handelt, sind
die Täuschungen arglistig.