146 StGB).
In einem älteren Entscheid qualifizierte das Bundesgericht die vom Beschuldigten
vorgespiegelte und tatsächlich nicht vorhandene Bereitschaft, die vereinbarten
Mietzinse für zwei Fernsehgeräte zu bezahlen, als arglistige Täuschung und bejahte auch die weiteren Voraussetzungen des Betrugs. Der geschädigten Person sei
ein Schaden entstanden, weil sie dem Beschuldigten die beiden Fernsehgeräte
übergeben und der Beschuldigte den vereinbarten Mietpreis nicht bezahlt habe (Urteil des Bundesgerichts 6S.415/2003 vom 19. Dezember 2003 E. 2.3 und 2.4, publiziert in: revue jurassienne de jurisprudence (RJJ), 2003, S. 241 ff.).