6S.168/2006 vom 6. November 2006 E. 2.3). Die Rechtsprechung
stellt bei den dem Täuschungsopfer zur Verfügung stehenden
Selbstschutzmöglichkeiten schliesslich nicht in einer rein objektiven
Betrachtungsweise darauf ab, wie ein durchschnittlich vorsichtige und erfahrene
Person auf die Täuschung reagiert hätte. Vielmehr ist die jeweilige Lage und
Schutzbedürftigkeit der Betroffenen im Einzelfall zu berücksichtigen, soweit der
Täter diese kennt und ausnützt (Urteil des Bundesgerichts 6B_383/2013 vom
9. September 2019 E. 2.1).
Der Irrtum ist der «Zwischenerfolg» der arglistigen Täuschung: Der Getäuschte hält
die vorgespiegelte Tatsache für wahr (MAEDER/NIGGLI, a.a.