Zusammenfassend kann daher als erstellt betrachtet werden, dass der Beschuldigte im Februar 2016 betreffend den hälftigen Mietzins keinen Zahlungswillen mehr hatte.
Was die Frage betrifft, ob die nicht auf Rosen gebettete Straf- und Zivilklägerin den
Beschuldigten auch in der Wohnung hätte wohnen lassen, wenn er keinen Mietzins
hätte bezahlen wollen, kann auf ihre glaubhaften Aussagen abgestellt werden. Sie
gab an, dass sie den Beschuldigten nicht in der Wohnung aufgenommen hätte,
wenn er ihr gesagt hätte, dass er sich am Mietzins nicht beteilige (pag. 211 Z. 382
ff.).