415 Z. 6 ff.). Auch wenn es sein könne, dass
der Beschuldigte 2 von der Existenz der Waffe Kenntnis gehabt habe, reiche es
nicht, um auf dessen Wissen über das Mitführen der Waffe durch den Beschuldigten 1 zu schliessen.
Weiter sei entgegen der Vorinstanz, das Nachtatverhalten des Beschuldigten 2 mit
dem von ihm geschilderten Schockzustand zu vereinbaren. Die Vorinstanz habe auf
die Aussagen des Privatklägers (pag. 133 Z. 75 ff.) abgestellt. Aus diesen könne
aber insbesondere nicht darauf geschlossen werden, dass der Beschuldigten 2 von
der Waffe Kenntnis gehabt habe. Ein derartiges, wie vom Beschuldigten 2 (pag. 112
Z. 123 ff.) und von der Auskunftsperson (pag. 154 Z. 39 ff.)