Somit ist auch der subjektive Tatbestand erfüllt.
Es sind keine Rechtfertigungsgründe ersichtlich. Anders als die Vorinstanz ausführt
(pag. 18 198 f., S. 44 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung), sind vorliegend
schliesslich keine Anhaltspunkte auszumachen, unter denen ein Verbotsirrtum
näher zu prüfen wäre. Das Beweisergebnis hat ergeben, dass das Verhalten des
Beschuldigten nicht auf einem Irrtum gründete, sondern er vielmehr um die Vorgaben wissen musste, sich aber darüber hinwegsetzte. Der Umstand, wonach Arzneimittel einer Regulierung unterliegen, muss als bekannt vorausgesetzt werden.