Das IRM-Gutachten ziehe keine Rückschlüsse der Kopfverletzungen in Bezug auf die Schuhsohle und habe nur geringe Verletzungen aufgeführt. Es gebe
keine Hinweise, dass diese geringen Verletzungen auf den Tritt zurückzuführen
seien, was auch die Vorinstanz schlussgefolgert habe. Der in der Urteilsbegründung
der Vorinstanz erstellte Sachverhalt lasse sich mit den vorliegenden Beweismitteln
deshalb nicht herleiten. Der Tritt sei nicht mittelstark gewesen und der Beschuldigte
habe auch nicht in Kauf genommen resp. sich damit abgefunden, dass das Opfer
einen bleibenden Schaden davontrage.