134 IV 315 consid. 3.4.1).
30.5 En effet, comme exposé ci-dessus, si l’expert M.________ a préconisé le prononcé
d’une mesure thérapeutique institutionnelle, notamment au vu du jeune âge du
prévenu, il a aussi souligné que cette mesure n’aurait vraisemblablement pas d’effet
significatif sur le risque de récidive dans les cinq ans. L’expert AE.________ a pour
sa part constaté qu’une mesure selon l’art. 59 CP était vouée à l’échec. Ainsi, il est
constaté qu’il n’est en l’espèce pas suffisamment vraisemblable que la mesure
détourne significativement le prévenu de la commission de nouvelles infractions à
l’avenir.
30.6