33. Arguments des parties
33.1 La défense a relevé qu’il convenait de renoncer à l’expulsion car les faits n’étaient
pas assez graves pour justifier une telle mesure. La défense a souligné que les
faits ont d’ailleurs été souvent commis en raison de l’alcoolisation du prévenu pour
ensuite relever qu’actuellement, le prévenu a maîtrisé ses problèmes d’addiction.
La défense a indiqué que le prévenu suit en outre un programme de réinsertion et
exerce régulièrement son droit de visite sur son fils.
33.2 Le Parquet général a estimé qu’il n’y avait pas de place pour la clause de rigueur
en l’espèce.