Elle a
confirmé ses propos devant l’instance précédente (D. 396 l. 26-47). En appel, elle a
à nouveau décrit les évènements survenus, confirmant ainsi en substance ses
déclarations précédentes, et a précisé de manière catégorique que la lame du
couteau avait touché son cou, puisqu’elle l’avait senti. A ce propos, il a paru à la
2e Chambre pénale qu’elle était surprise par la retranscription de ses premières
déclarations selon lesquelles le prévenu avait fait « semblant de la toucher » avec le
couteau, ce qu’elle a immédiatement rectifié en affirmant qu’il l’avait touchée,
expliquant ensuite qu’elle en était sûre car elle l’avait senti.