2009 consid. 1.3 ; RJJ 2009 p. 210 consid. 2.2).

10. En l’espèce

10.1. Dans son recours, le condamné invoque de manière contradictoire que « l’instance
précédente ne s’est pas trompée sur l’état de fait » et qu’elle l’a établi de manière
arbitraire au sens de l’art. 9 de la Constitution fédérale de la Confédération suisse
(Cst. ; RS 101). À ce propos, il explique que les clubs érotiques qu’il gérait n’ont
pas été vendus, mais séquestrés, et prétend que l’entreprise de bâtiment qu’il
dirigeait serait toujours active.