Zur
Begründung führte sie aus, es lägen keine direkten Beweise vor, wonach der Beschuldigte 1 mit einer grösseren Drogenmenge als den mit seinen Fingerabdrücken
versehenen Minigrip in Kontakt gekommen war. Es liessen sich keine Spuren des
Beschuldigten 1 auf dem grossen Sack mit Heroingemisch feststellen und dieser
Sack hätte auch von jemand anderem in den Keller gebracht werden können, da
dieser für jedermann zugänglich gewesen war (pag. 2748 f., S. 60 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
16.2 Oberinstanzliche Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Staatsanwältin BD.