Die Vorinstanz erklärte diese Unterschiede damit, dass a) die
Handlungsabläufe gemäss ihren Aussagen immer ähnlich, d.h. verwechselbar
abliefen und dass b) das Gedächtnis der Privatklägerin gemäss ärztlichem
Zeugnis leicht bis mittelgradig reduziert sei. Letzteres bedeute aber nicht automatisch, dass sie nicht in der Lage wäre, sich an das Vorgefallene zu erinnern,
sondern, dass es durchaus möglich sei, dass es zu Verwechslungen kommen
könne. Es erkläre auch den Umstand, warum es teilweise nicht immer einfach
sei, ihren Aussagen, um welchen Vorfall es gerade gehe, zu folgen und dass
sie sprunghaft vom einen zum anderen wechsle.