Anlässlich der polizeilichen Einvernahme habe sie ausgesagt, beim Analverkehr seien keine Gleitmittel verwendet worden, bei der Staatsanwaltschaft
habe sie erklärt, dass Cremen benutzt worden seien, wobei sie aber gleich präzisiert habe, dass nur bei den zwei oder drei letzten Malen eine Creme benutzt
worden sei. Die Vorinstanz erklärte diese Unterschiede damit, dass a) die
Handlungsabläufe gemäss ihren Aussagen immer ähnlich, d.h. verwechselbar
abliefen und dass b) das Gedächtnis der Privatklägerin gemäss ärztlichem
Zeugnis leicht bis mittelgradig reduziert sei.