7
Inhaltlich bemängelte das Bundesgericht zusammengefasst einzig, die Kammer sei
ihrer Begründungspflicht im Zusammenhang mit der angeordneten Verwertung des
Porsche Cayenne TDI zur Kostendeckung nicht nachgekommen. Sie habe nicht
begründet, dass und inwiefern die entsprechenden Voraussetzungen dazu vorliegen bzw. die Verwertung und die Verrechnung, welche zweifelsohne einen Eingriff
in die Eigentumsgarantie (Art. 26 BV) des Beschuldigten darstellten, erforderlich
und verhältnismässig im Sinne von Art. 36 Abs. 3 BV seien.