Par ailleurs, il n’y a dans les déclarations du prévenu juste après les faits du
17 juin 2018 aucun signe d’épisode maniaque avec des symptômes psychotiques,
ni aucune remarque en ce sens dans le rapport de dénonciation de la part des
policiers qui l’ont interpellé. Il n’y a aucun élément dans le dossier qui permettrait
de dire que le prévenu aurait agi sous un épisode maniaque lorsqu’il a commis
l’une des infractions pour lesquelles le tribunal de première instance l’a reconnu
coupable.