Diese Aussagen sind klar beschönigend und als Schutzbehauptungen zu qualifizieren, ebenso wie die anlässlich der
oberinstanzlichen Hauptverhandlung neu vorgebrachte Aussage des Beschuldigten, er habe die Straf- und Zivilklägerin Blinzeln sehen. Gegen diese Darstellung
sprechen schliesslich auch die Lichtverhältnisse im Schlafzimmer (das Licht war
ausgeschaltet und brannte nur im Gang, pag. 33, Z. 149; pag. 64, Z. 220).
Der Schlussfolgerung der Vorinstanz, wonach die Straf- und Zivilklägerin beim
Ausziehen der Kleidung durch den Beschuldigten durch das Heben ihrer Arme und
(Hüft-)Bewegungen mitgeholfen habe, kann sich die Kammer nicht anschliessen.