De plus, seule une
ficelle a continué à brûler et il n’est pas possible de déterminer qui l’a allumée. La
défense a ensuite rappelé que l’acte d’accusation retient que le prévenu voulait
provoquer le feu à une zone restreinte, de sorte qu’il n’est pas possible, en
l’occurrence, de retenir que l’incendie aurait pu se propager à l’école,
respectivement que le prévenu aurait admis un tel résultat, ce que démontre le fait
qu’il soit revenu une fois sur les lieux. Seule l’infraction de dommages à la propriété
peut être retenue.