13.9).
Ainsi, et alors que ce point n’a pas été analysé en profondeur par la première
instance, la 2e Chambre pénale retient qu’il est avéré que le lésé a été bloqué et
mis à terre alors que l’attaque portée à son patrimoine par les divers autres
protagonistes était en cours. Cela est d’ailleurs tellement clair que lorsque
G.________ est interrogé par le procureur des mineurs, plus d’un an et 2 mois
après les faits, il situe la tentative de fuite du lésé avant la remise de l’argent par
celui-ci (D. 283 l. 44 - 283 l. 52), précisant d’ailleurs que deux personnes le tenaient
lorsqu’il a voulu s’échapper (D. 284 l. 62-65).