Or, cette entrave à une tentative de fuite de la victime n’a
aucun sens s’il était prévu de ne pas exiger d’elle plus que ce qui avait déjà été
obtenu de sa part et si le patrimoine de celle-ci était désormais hors de cause. Il
faut au contraire admettre que l’intention du prévenu et des coauteurs, lorsqu’ils ont
emmené le lésé dans la ruelle, n’était pas ou plus de permettre au prévenu
d’obtenir le remboursement de sa dette mais de prendre à la victime toutes ses
valeurs. Cela est en effet corroboré par plusieurs éléments. En premier lieu, le
prévenu lui-même a reconnu que le butin excédait ce que le lésé lui devait (cf.
ch.