L’argument de la défense selon lequel les auteurs seraient revenus pour
s’assurer que le feu ne se propageait avant de repartir pas n’y change rien. Il sied
d’ajouter à ce propos que le prévenu a bien expliqué être parti afin de ne pas être
identifié, en acceptant le risque de propagation, les propos du témoin L.________
étant par ailleurs indifférents sur ce point (cf. réponse du prévenu à la question
« entre être identifié ou laisser brûler l’école, vous préfériez ne pas être identifié,
peu importe que l’école brûle ? » : D. 45 l. 216ss : « c’était un choix, je ne savais
pas s’il fallait appeler les pompiers ou pas.