11. Arguments des parties
11.1 Lors de sa plaidoirie en appel, la défense a expliqué que le déroulement des faits
n’était pas contesté, respectivement que partiellement contesté. Si les arguments
plaidés par elle en lien avec la prévention de tentative d’incendie intentionnel
relèvent du raisonnement juridique, s’agissant de la prévention de brigandage, la
défense a estimé que les faits retenus par l’instance précédente ne permettent pas
de discerner clairement la chronologie de ceux-ci.