2152, Z. 35 ff.).
Ferner rief er sie bei der Arbeit an und sagte ihr unter anderem, er werde ihr das
Genick brechen (pag. 754, Z. 361 f.; pag. 2150, Z. 26 f.).
8.6.2 Tathergang
Die Aussagen des Beschuldigten, weshalb er am 30. Juli 2016 nach der Arbeit
überhaupt in der Nähe der Wohnung der Straf- und Zivilklägerin 1 war, sind, wie
aufgezeigt (E. 7.2.2 oben), inkohärent und widersprüchlich. Er zielte darauf ab, seinen Aufenthalt in der Umgebung als blossen Zufall darzustellen (pag. 2170,
Z. 45 f.; pag. 3082, Z. 10 f.). Jedoch belegen die Aussagen seiner Tochter
K.________ das Gegenteil.